侵犯他人商標(biāo)使用權(quán)南陽(yáng)一酒店被判賠償 上海商標(biāo)注冊(cè)|上海注冊(cè)商標(biāo)|上海律點(diǎn)商標(biāo)事務(wù)所
上海商標(biāo)注冊(cè)|上海注冊(cè)商標(biāo)|上海律點(diǎn)商標(biāo)事務(wù)所 m.smartwaka.com
因咖啡廳名稱及所售食品名稱侵權(quán)，南陽(yáng)某酒店吃了官司，最終被法院判令停止侵權(quán)并賠償被侵權(quán)方損失2萬(wàn)元。
2010年和2011年，北京喜堡餐飲管理有限公司取得了“CEBO COFFEE”、“喜堡”等4種商標(biāo)在全國(guó)范圍內(nèi)5年的獨(dú)占許可使用權(quán)，其核定服務(wù)項(xiàng)目為餐廳、飯店、餐館、酒吧、咖啡館等，核定使用商品為咖啡、冰淇淋、面包等。2012年，北京喜堡發(fā)現(xiàn)南陽(yáng)道一酒店在南陽(yáng)市解放路開設(shè)“喜堡西餐咖啡廳”，并銷售含有“CEBO”和“喜堡”字樣的食品，給顧客出具的是南陽(yáng)市臥龍區(qū)上島咖啡廳的發(fā)票。北京喜堡認(rèn)為道一酒店和南陽(yáng)市臥龍區(qū)上島咖啡廳業(yè)主李金星的行為侵犯了自己的注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)，遂將其告上法庭，請(qǐng)求法院判令兩被告停止侵權(quán)行為，清除現(xiàn)有商標(biāo)標(biāo)識(shí)，刊登公告消除影響，并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失21萬(wàn)余元。
被告南陽(yáng)道一酒店辯稱，自己與北京喜堡不屬同一行業(yè)不構(gòu)成侵權(quán)，且接到法院手續(xù)后，自己已停止使用“喜堡”，更換為“喜-堡”。“喜堡”商標(biāo)系2011年4月前后注冊(cè)，公眾知之甚少，南陽(yáng)道一酒店并未因此帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。被告李金星辯稱，自己不是適格被告。
南陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：南陽(yáng)道一酒店行為侵犯了北京喜堡的商標(biāo)權(quán)，李金星和該酒店一起構(gòu)成共同侵權(quán)?？紤]到北京喜堡注冊(cè)商標(biāo)時(shí)間不長(zhǎng)，南陽(yáng)道一酒店侵權(quán)時(shí)間也很短，故法院對(duì)賠償數(shù)額酌定為2萬(wàn)元。
法院遂判決，兩被告停止對(duì)北京喜堡 “喜堡”、“CEBO”注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為，并消除侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)；兩被告連帶賠償北京喜堡餐飲管理有限公司2萬(wàn)元，并刊登公告消除影響。（鄭州日?qǐng)?bào) 記者 武建玲）
上海商標(biāo)注冊(cè)|上海注冊(cè)商標(biāo)|上海律點(diǎn)商標(biāo)事務(wù)所 m.smartwaka.com
